Methodik

Diese Seite beschreibt die wissenschaftlichen und redaktionellen Grundlagen, nach denen AIStrikeMap Vorfälle erfasst, bewertet und darstellt.

4-Stufen-Verifizierungsmodell

Jeder Vorfall durchläuft ein vierstufiges Verifizierungsverfahren. Die aktuelle Stufe wird in der Kartenansicht transparent angezeigt.

  1. Stufe 1 — Gemeldet
    Ein Vorfall wurde aus einer Quelle identifiziert oder von Nutzenden gemeldet. Es liegt mindestens eine Primär- oder Sekundärquelle vor. Keine inhaltliche Prüfung erfolgt. Der Eintrag ist als ungeprüft gekennzeichnet.
  2. Stufe 2 — Bestätigt
    Mindestens zwei unabhängige Quellen bestätigen den Vorfall. Grundlegende Fakten (Ort, Zeit, beteiligte Akteure) sind plausibel. Offensichtliche Falschmeldungen und Duplikate wurden aussortiert.
  3. Stufe 3 — Verifiziert
    Detailprüfung durch die Redaktion. Quellenqualität bewertet, Widersprüche dokumentiert, Kontext recherchiert. Der Vorfall ist mit belastbaren Quellen belegt und in die Taxonomie eingeordnet.
  4. Stufe 4 — Analysiert
    Vollständige Aufarbeitung inklusive Rückwärts-Timeline, Einordnung in Branchentrends und Verbindung zu verwandten Vorfällen. Systemische Ursachen werden identifiziert. Diese Stufe erreichen nur ausgewählte Vorfälle.

Rückwärts-Timeline-Konzept

Klassische Berichterstattung fragt: Was ist passiert? Die Rückwärts-Timeline fragt zusätzlich: Warum konnte es passieren? Dazu wird jeder analysierte Vorfall entlang von vier Ebenen rückwärts aufgerollt:

  1. Infrastruktur
    Welche technische Infrastruktur (Modelle, Trainingsdaten, Deployment-Pipelines) liegt dem Vorfall zugrunde? Wer hat sie entwickelt und betrieben?
  2. Doktrin
    Welche Unternehmensrichtlinien, regulatorische Rahmenbedingungen oder fehlende Governance-Strukturen haben den Vorfall ermöglicht oder begünstigt?
  3. Ereignis
    Was genau ist passiert? Chronologische Rekonstruktion des Vorfalls mit Quellen, Zeitstempeln und beteiligten Akteuren.
  4. Konsequenzen
    Welche Auswirkungen hatte der Vorfall? Betroffene Personen, regulatorische Reaktionen, technische Korrekturen, gesellschaftliche Debatte.

Durch diesen Ansatz werden systemische Muster sichtbar, die bei isolierter Betrachtung einzelner Vorfälle verborgen bleiben.

Taxonomie der Vorfalltypen

Vorfälle werden nach ihrem primären Schadenstyp klassifiziert. Ein Vorfall kann mehreren Kategorien zugeordnet werden.

  • Überwachung — Einsatz von KI zur Massenüberwachung oder gezielten Beobachtung
  • Predictive Policing — Algorithmische Vorhersage von Kriminalität und präventive Polizeiarbeit
  • Autonome Waffen — KI-gesteuerte Waffensysteme und autonome Kampfmittel
  • Diskriminierung / Bias — Systematische Benachteiligung bestimmter Gruppen durch KI-Systeme
  • Deepfakes / Desinformation — KI-generierte Falschinformationen, synthetische Medien, Manipulationskampagnen
  • Datenmissbrauch — Unerlaubte Datenerhebung, Datenlecks, Verletzung der Privatsphäre durch KI
  • Militärische KI-Nutzung — Einsatz von KI in militärischen Entscheidungsketten und Operationen
  • Gesichtserkennung — Biometrische Identifikation und Massenerfassung von Gesichtern
  • Zensur / Inhaltskontrolle — KI-gestützte Unterdrückung von Informationen und Meinungen
  • KI-Arbeitsausbeutung — Ausbeutung von Annotationsarbeit, Content-Moderation unter unmenschlichen Bedingungen
  • Politischer Druck auf KI-Sicherheit — Einflussnahme auf Safety-Standards und verantwortungsvolle KI-Entwicklung

Schweregrad-Skala

Jeder Vorfall erhält eine Schweregradeinschätzung von 1 bis 5. Die Skala berücksichtigt Ausmaß, Reversibilität und Anzahl der Betroffenen.

Stufe Bezeichnung Beschreibung
1 Bedenklich Ethische Fragen, keine unmittelbare Gefahr. Begrenzte Auswirkungen, leicht reversibel, wenige Betroffene.
2 Problematisch Grundrechte potenziell betroffen. Messbare Auswirkungen auf eine begrenzte Gruppe, überwiegend reversibel.
3 Schwerwiegend Nachgewiesene Grundrechtsverletzung. Signifikante Auswirkungen auf eine größere Gruppe, teilweise irreversibel.
4 Gefährlich Physische oder existenzielle Bedrohung. Schwerwiegende Auswirkungen, weitgehend irreversibel, viele Betroffene.
5 Unmittelbare Gefahr Unmittelbare Gefahr für Leib und Leben. Lebensbedrohliche Auswirkungen, irreversibel, potenziell systemisch.

Quellenstandards

Für die Aufnahme und Bewertung von Vorfällen gelten folgende Quellenanforderungen:

  • Primärquellen bevorzugt — Gerichtsdokumente, Behördenberichte, technische Audits, Aussagen Betroffener
  • Sekundärquellen — Berichterstattung etablierter Medien, Berichte von NGOs und Forschungseinrichtungen
  • Mindestens zwei unabhängige Quellen für Stufe 2 und höher
  • Archivierung — Alle zitierten Quellen werden nach Möglichkeit archiviert (Wayback Machine, lokale Kopien)
  • Transparente Lücken — Fehlende oder widersprüchliche Informationen werden offen dokumentiert, nicht übergangen
  • Keine anonymen Einzelquellen — Anonyme Hinweise werden nur aufgenommen, wenn sie durch mindestens eine öffentlich zugängliche Quelle gestützt werden